Μέσα από σοβαρές διαφωνίες, αντεγκλήσεις και κριτική πέρασε για τρίτη φορά από το Δημοτικό Συμβούλιο η τροποποίηση της Κανονιστικής Απόφασης του Δήμου Ξάνθης για τους χώρους ανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων που ακυρώθηκε για δεύτερη φορά από την Επιτροπή του Αρ. 152 μετά από προσφυγή των επιχειρηματιών του Κυβερνείου, λόγω ανεπαρκούς νομικής αιτιολόγησης στην προηγούμενη -όπως και στην πρώτη-  απόφαση του Δημ. Συμβουλίου.

Το θέμα προκαλεί σοβαρές τριβές καθώς η αντιπολίτευση είχε προειδοποιήσει τις δύο προηγούμενες φορές ότι η απόφαση θα ακυρωθεί από την Επιτροπή της Αποκεντρωμένης ενώ και στην τρίτη αυτή απόφαση η δημοτική αρχή επιμένει να μην επιτρέπει την παραχώρηση του επίμαχου χώρου, νοτίως της οδού Πινδάρου, έναντι του γνωστού Κυβερνείου.

Ξυνίδης: Προσωπική κόντρα Δημάρχου με δύο μέλη της παράταξής μας

“Έχετε εμπλακεί όλοι σε μια προσπάθεια του Δημάρχου εναντίον ενός καταστήματος, όπου ιδιοκτήτης και μισθωτής είναι μέλη της παράταξής μας” είπε ο Θ. Ξυνίδης. Υποστήριξε ότι έχει πληγεί το κύρος της Νομικής Υπηρεσίας, μετά το γεγονός ότι ο ίδιος ο Δήμαρχος παρέστη στην πρόσφατη συνεδρίαση της Επιτροπής του Αρ. 152 που ακύρωσε για δεύτερη φορά την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου  και έθεσε προ των ευθυνών τους τα μέλη που ψηφίζουν.

Από την πλευρά του ο Δήμαρχος Χ. Δημαρχόπουλος διέψευσε ότι υπάρχει κάποια “βεντέτα” με την επιχείρηση ή τους ιδιοκτήτες αλλά υποστήριξε ότι “στην αίθουσα δεν πρέπει να γίνονται μαθήματα ποινικού δικαίου και όλοι λίγο πολλοί γνωρίζουν την αλήθεια της υπόθεσης και τη διάσταση των γεγονότων” ενώ σε σχέση με την παρουσία του στην Επιτροπή του Αρ. 152 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης τόνισε ότι παρίσταται σε κάθε όργανο που χρειάζεται να προασπίσει τα συμφέροντα του Δήμου. “Ο κάθε δημότης έχει απόλυτο δικαίωμα να προασπίζει τα συμφέροντά του και ο Δήμος τα συμφέροντα των δημοτών” είπε και απαντώντας στη μήνυση του έχει δεχτεί ο ίδιος και τα μέλη της παράταξής του, άφησε υπαινιγμούς ότι και ο ίδιος προτίθεται να καταφύγει σε μήνυση εναντίον της επιχείρησης.

Διάσταση απόψεων στην αντιπολίτευση

“Την αλήθεια της υπόθεσης και το παρασκήνιο που υπήρχε μέχρι χθες το βράδυ τα ξέρουμε όλοι. Είναι κοινό μυστικό ότι πρόκειται για προσωπικές διαφορές και εμείς σε τέτοια διλήμματα δεν θέλουμε να μπούμε” είπε ο Ι. Καμαρίδης και ανέφερε ότι ο ίδιος υπερψηφίζει.

Αντίθετος ήταν ο Νίκος Ανταμπούφης που τόνισε ότι δεν μπορεί να μπει σε συζήτηση παραφιλολογίας, εφόσον κανείς δεν μιλά στην αίθουσα για όσα συζητούνται ως ψίθυροι και ψήφισε αρνητικά εφόσον δεν έχει πειστεί για το αντίθετο από τις εισηγήσεις, που παραπέμπουν στις αποφάσεις που έχουν ήδη ακυρωθεί από την Επιτροπή.

Υπέρ ψήφισαν οι παρατάξεις της δημοτικής αρχής και του Ι. Καμαρίδη, λευκό οι παρατάξεις Μπένη και Τσιακίρογλου, παρών ο Ι. Τσεγγελίδης και κατά της απόφασης ψήφισαν οι παρατάξεις Ξυνίδη και Ανταμπούφη.

Σοβαρή κόντρα Ξυνίδη με Χατζηλιάδου

Στην έναρξη της συζήτησης ο Θανάσης Ξυνίδης ζήτησε να του δοθούν όλες οι εισηγήσεις της νομικής υπηρεσίας που έχουν προηγηθεί στις δύο προηγούμενες αποφάσεις που ακυρώθηκαν. Στη συνέχεια ρώτησε την αρμόδιο υπάλληλο για κάποιες εκφράσεις στην εισήγησή της που δεν βρίσκονται στις αντίστοιχες γνωμοδοτήσεις της νομικής υπηρεσίας, παίρνοντας την απάντηση ότι η εισήγησή της έχει δομηθεί πάνω σε παλαιότερες εισηγήσεις για το ίδιο θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο και ότι έχουν χρησιμοποιηθεί και παλαιότερες γνωμοδοτήσεις, σε συνεργασία με τη Νομική υπηρεσία.

 Οι τόνοι ανέβηκαν όταν ο Θ. Ξυνίδης επέμεινε στην ερώτηση και η αρμόδια υπάλληλος κα Τζανόγλου αποκρίθηκε ότι συνεργάστηκε με την Ε. Χατζηλιάδου και βασίστηκε και σε  παλαιότερες γνωματεύσεις του Ι. Λαμπρου ενώ ο Θ. Ξυνίδης επέμεινε ρωτώντας αν ελήφθη υπόψη η γνωμάτευση του Ι. Λάμπρου από το 2010 (με βάση την οποία είχε αποφασίσει αντίστροφα για το ίδιο θέμα ο Δήμος) με την απάντηση ότι  έλαβε υπόψη της πρόσφατες γνωμοδοτήσεις που δόθηκαν στην Επιτροπή του Αρ. 152 με τον Θ. Ξυνίδη να επανέρχεται ρωτώντας γιατί αυτές δεν δόθηκαν στους συμβούλους.

Στο θέμα παρενέβη η νομική σύμβουλος Ε. Χατζηλιάδου υποστηρίζοντας ότι η συζήτηση του θέματος αφορά μόνο στην τελευταία απόρριψη της Επιτροπής του Αρ. 152 επειδή δεν ήταν επαρκώς τεκμηριωμένη και επ΄αυτού τοποθετήθηκε η ίδια ως νομικός και, αντίστοιχα, και η υπάλληλος ενώ επακολούθησε σοβαρή διαμάχη μεταξύ Θ. Ξυνίδη και Ε. Χατζηλιάδου και παρέμβαση του Δημάρχου που “κάλυψε” τις υπηρεσίες, λέγοντας ότι υποστηρίζουν τα συμφέροντα του Δήμου.

Ο Θ. Ξυνίδης ρώτησε αν υπάρχει γραπτή εισήγηση της Ε. Χατζηλιάδου για την τρίτη τροποποίηση της Κανονιστικής Απόφασης και δικαιολόγησε τη διαφορετική της εισήγηση σε σχέση με αυτή του Ι. Λάμπρου από το 2010, λέγοντας ότι μπορούν να είναι διαφορετικές.

Παρέμβαση της Επιχείρησης του Κυβερνείου

Στη συζήτηση παρέστη η δικηγόρος Αλεξανδρούπολης Βικτωρία Κουτίνη που εκπροσωπεί την εταιρία ΕΣΤΙΑΣΗ ΟΕ, μισθώτρια του ακινήτου, που προσβάλει κατ’ επανάληψη την Κανονιστική. Όπως σημείωσε,  η Επιτροπή του Αρ. 152 απορρίπτει διαρκώς την Κανονιστική Απόφαση γιατί επανειλημμένα δεν υπάρχει επαρκής νομική αιτιολόγηση . Αυτή αφορά στην αιτιολόγηση για το τι έχει αλλάξει από το 1996 μέχρι το 2013 που ο Δήμος μίσθωνε το συγκεκριμένο χώρο.

Όπως είπε, η επιχείρηση δεν προτίθεται να συνεχίσει να προσβάλλει τις αποφάσεις, παρότι αυτές γίνονται δεκτές διαρκώς, γιατί έχει εξαντληθεί οικονομικά. Επεσήμανε όμως ότι ήδη έχει υποβληθεί μήνυση για παράβαση καθήκοντος σε βάρος όσων έχουν ψηφίσει στο παρελθόν και ότι τυχόν νέα παρόμοια απόφαση, θα συσχετιστεί με την ίδια δικογραφία και προανήγγειλε ότι θα αποσταλεί όλος ο φάκελος στη Γενική Επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης κλείνοντας με την εξής δήλωση προς την πλειοψηφία: ” Πότε το Δημοτικό Συμβούλιο ήταν νόμιμο, το 2010 που αποφάσιζε να παραχωρείται ο χώρος ή τώρα που αποφασίζει αντίθετα; Και οι δύο δεν γίνεται να είναι νόμιμες αποφάσεις εφόσον δεν έχει αλλάξει κάτι. ”

Απείχαν Φανουράκης-Πυρνάρη

Από τη συνεδρίαση και την ψήφιση απείχαν οι δημοτικοί σύμβουλοι Ε. Πυρνάρη της πλειοψηφίας (λόγω νομικής εκπροσώπησης του επιχειρηματία) και Μ. Φανουράκης της αντιπολίτευσης (λόγω ιδιοκτησιακής εμπλοκής).